稳定币法案两院分歧有哪些？GENIUS法案的争议焦点是什么？

欧易OKX

• 简介：欧易OKX是全球领先的数字资产交易平台，提供多种加密货币交易服务，包括现货和衍生品交易。

立即下载 官网注册

在当今快速发展的数字经济中，稳定币作为新型的金融工具正日益受到关注。美国国会目前正围绕稳定币法案进行激烈辩论，尤其是参议院和众议院在监管权归属和立法优先级上的分歧，成为了公众焦点。稳定币的未来不仅影响到美国金融市场，也可能对全球数字货币生态产生深远的影响。

稳定币法案：两院分歧的核心焦点

美国国会在稳定币法案的讨论中，尤其集中于两大核心问题：监管权的归属与立法的优先级。参议院与众议院的观点截然不同，各自代表着不同的利益和理念。

监管权归属：联邦主导 vs 全面监管捆绑

在监管权归属上，参议院支持通过GENIUS法案集中监管，把权力交给联邦银行机构如美联储和货币监理署。参议院认为，稳定币应被视为“数字化支付工具”，应该由熟悉传统银行业务的机构进行监管，以减少流程的复杂性并促进金融创新。面对2025年5月66-32的程序性投票结果，他们希望尽快推动法案进入辩论阶段。

而众议院则对单独立法表示反对，认为这将可能留下监管漏洞。他们更希望将稳定币法案与《数字资产市场结构立法》结合，强调同步加强对包括加密交易所和大型科技公司的全面监管。这一对立的立场，不仅反映出“专项监管”与“全面监管”的争论，也反映了对当前加密市场潜在风险的不同看法。

立法优先级：效率优先 vs 风险兜底

在立法的优先级上，参议院希望将稳定币视作加密监管的突破口，迅速确立相关规则以抢占国际标准的制定权。而众议院则关注增加监管对风险的防范，认为放开对稳定币的限制可能导致监管套利，担心大型企业会通过稳定币渗透支付体系。显然，这种优先级的分歧加剧了两院之间的僵局。

GENIUS法案：争议背后的利益博弈

GENIUS法案，自提出以来便备受争议，尤其在监管机构的选择、市场垄断风险等方面引发了广泛讨论。

监管机构选择：SEC与银行机构的“管辖权争夺战”

在监管主体的选择上，民主党支持由证券交易委员会（SEC）主导稳定币的监管，以强化用户保护。而共和党则认为，由于稳定币的主要功能是实现价值的存储与支付，应由美联储或货币监理署进行监管。这样的分歧反映了“用户保护优先”与“金融创新优先”的理念冲突。

政治博弈：“特朗普加密帝国”争议

GENIUS法案的讨论还引入了丰富的政治元素，部分民主党人士认为此法案可能有利于特朗普家族旗下加密业务，因此试图提出修改案，以排除特定企业的利益。这种政治标签增加了法案通过的复杂性。

储备金审计标准：定期披露 vs 实时透明

在储备金的审计标准方面，GENIUS法案允许发行方进行定期审计，而非实时披露。很多批评者表明这种做法可能导致流动性风险掩盖，认为实时披露能更有效地保证用户对储备金的信任。

市场垄断风险：大型银行的“护城河”争议

法案要求稳定币发行方必须具备联邦银行牌照，这引发了关于市场垄断的争论。批评者警告，较高的资质门槛会导致小型机构及去中心化项目难以进入市场，从而削弱市场的多样性。

最新动态与潜在影响

随着2025年5月至7月期间，两院之间的博弈进入白热化，行业反应呈现两极化。一方面，头部公司如Coinbase支持参议院的法案，认为这个方案能够为他们提供明确的规则；另一方面，消费者权益团体则反对，为保护用户利益发起了大量活动。

若GENIUS法案最终获得通过，美国的稳定币市场可能在未来几年内扩展至万亿美元规模，但这实践也可能引起国际监管竞争，促使其他地区加快制定相关法规。

反之，如果立法僵局持续，白宫可能通过行政令绕过国会直接制定监管指引，但这一措施潜在的司法挑战也将加剧市场对于监管不确定性的恐慌。无论结果如何，这一切都将深刻影响未来的全球稳定币监管框架。

总体而言，两院之间的分歧和GENIUS法案的争论，揭示了美国在加密金融创新与风险防控之间的复杂平衡。未来的立法走向将会在很大程度上决定数字货币市场的演变方向。

币安binance

• 简介：币安（Binance）是全球最大加密货币交易所，提供广泛的数字资产交易和金融服务。

立即下载 官网注册